O Templo, a Igreja, o Culto
Você também poderá ouvir o áudio desta palestra na página áudios
Disponibilizamos também gratuitamente o livro digital aqui.
INTRODUÇÃO
“A glória desta última casa será maior do que a da primeira, diz o SENHOR dos Exércitos; e, neste lugar, darei a paz, diz o SENHOR dos Exércitos” — Ageu 2:9.
Para aqueles que estão buscando um entendimento da Igreja no Velho e no Novo Testamento vamos considerar aqui um princípio de interpretação no qual não só o templo de Salomão está inserido, mas todas as instituições veterotestamentárias. Se entendermos o processo de interpretação que envolve o templo, entenderemos também o processo das instituições do VT. Este é nosso objetivo maior: fazer uma ponte entre o Templo e a Igreja.
ENTENDENDO A ESTRUTURA REVELACIONAL
Confissão de Fé de Westminster
O princípio pelo qual nos guiamos para entender essa estrutura revelacional orgânica do Velho Testamento está fundamentado na Confissão de Fé de Westminster no capítulo VII, seção V e VI que trata sobre a doutrina do Pacto.
V) “Este pacto, no tempo da Lei, não foi administrado como no tempo do Evangelho. Sob a Lei, foi administrado por meio de promessas, profecias, sacrifícios, da circuncisão, do cordeiro pascoal e de outros tipos e ordenanças dadas ao povo judeu, tudo prefigurando Cristo que havia de vir. Por aquele tempo, essas coisas, pela operação do Espírito Santo, foram suficientes e eficazes para instruir e edificar os eleitos na fé do Messias prometido, por quem tinham plena remissão dos pecados e a salvação eterna; este se chama o Velho Testamento”.
VI) “Sob o Evangelho, quando Cristo, a substância, se manifestou, as ordenanças, nas quais este pacto é ministrado, passaram a ser a pregação da Palavra e a administração dos Sacramentos do Batismo e da Ceia do Senhor; por estas ordenanças, posto que em número menor e administradas com mais simplicidade e menos glória externa, o pacto se manifesta com mais plenitude, evidência e eficácia espiritual, a todas as nações — tanto aos judeus como aos gentios. Isto é chamado o Novo Testamento. Não há, pois, dois pactos da graça diferentes em substância, mas um e o mesmo sob várias dispensações”.
O assunto poderia ser encerrado aqui, tal é a maravilha do texto dessa Confissão em sua doutrina, clareza e concisão. É um texto muito claro. Esta foi a compreensão dos nossos pais, os extraordinários teólogos e delegados da Assembleia de Westminster, quanto ao processo revelacional e onde desejamos incluir nosso tema — O TEMPLO.
Buscando a compreensão da revelação do Antigo Testamento vemos as palavras da Confissão de Westminster que nos diz que a revelação de Deus era eficaz, suficiente e levava à plena remissão dos eleitos do Antigo Testamento. Será que o povo do VT recebia a revelação de Deus, mas aguardava uma salvação ainda futura? Ao contrário, a revelação era plena e suficiente porque ela está ligada organicamente com aquele para quem ela aponta: Cristo. Assim lemos na seção VI: “Cristo, a substância”, isto é, Cristo a plenitude de todas aquelas sombras de que falava o VT, chega e estas coisas que eram manifestas em sombras se dissipam, tornam-se desnecessárias.
Para os líderes e pregadores, dizemos que não podemos formular conceitos no VT sem entendê-los à luz de toda a revelação. Quando tomamos a ideia do templo e o isolamos sem a luz de toda revelação, rapidamente traremos um conceito errado do processo revelacional; daremos um conceito que é dado apenas para o momento e não olhamos para o final. Mas temos de olhar a revelação no seu sentido pleno. O risco, portanto, é dar uma interpretação momentânea da narrativa bíblica. O caminho de interpretação que vamos seguir é o caminho que entendemos ser o mais coerente estabelecido pelos nossos símbolos de fé.
Depois da queda existe um só pacto de Deus com seu povo, não dois pactos, mas um único que é administrado de forma diferente no decorrer da história, o mesmo pacto. Precisamos entender o templo à luz de toda a revelação.
Este tema é pertinente porque hoje estamos vivendo dois grandes extremos no que diz respeito à prática do culto nas igrejas.
1) Negação do Princípio Regulador do Culto
Este princípio diz que só podemos praticar no culto aquilo que a Bíblia ordena, o que Deus exige em sua Palavra. Que Deus deve ser adorado segundo o que está prescrito na Bíblia e não segundo nossas imaginações ou pensamentos humanos. Essa negação leva a Igreja a uma enxurrada de criatividade cúltica. Hoje a Igreja aboliu este Princípio e muitas igrejas (não todas) deixaram entrar por suas portas todo tipo de invenção. O melhor culto agora, é aquele que é mais criativo, aquele que é fruto de muitas ideias. O pensamento hoje é de que a igreja que mais cresce é aquela que mais invenções cria e todo domingo tem uma novidade para o povo no seu culto. Estas invenções são vistas com frequência cada vez maior nas igrejas, hoje.
Conversando com um pastor reformado e amigo, ele me disse algo muito interessante acerca deste assunto: “Na Igreja da qual sou pastor, passei dez anos pregando fielmente para 15 pessoas. Hoje a igreja tem cerca de 400 pessoas congregadas. Por ano recebemos trinta a quarenta pessoas de outras igrejas (pentecostais, batistas, frequentadores da Universal….) por ano. São pessoas cansadas de não ouvir a Palavra e não cultuar a Deus verdadeiramente”. Disse mais: “Quando uma pessoa vem à igreja pelas novidades que ela oferece, ela se manterá na igreja através da manutenção destas novidades que esta igreja produz”.
O que este colega estava dizendo é que, se uma pessoa vai à igreja pelas novidades que ela cria, esta pessoa só permanecerá em função das novidades estabelecidas. Ou seja, não haverá limites para novidades criadas para que os membros permaneçam na igreja. Concluiu dizendo: “Mas se uma pessoa vem à igreja por causa da Palavra, o pastor só precisará prega a Palavra com fidelidade e esta pessoa permanecerá”.
Se esse Princípio Regulador for abandonado totalmente, consequentemente abandonaremos o princípio de que Deus deseja ser adorado através da revelação de sua Palavra. Quando isso é abandonado, toda novidade e toda prática adentra à igreja. Muitos conhecem isso por conviverem com igrejas outras, que dependem de ter uma cruz vazada para que os membros passem através dela para que haja um “descarrego”, não sabemos bem de que, mas “descarrega”; outras têm “rosa ungida”, etc. São inúmeras novidades e invenções. Alguém pode argumentar corretamente dizendo: “É verdade pastor, mas muitas outras invenções nós trazemos para nossa igreja que não são percebidas. Muitas novidades são trazidas para o culto por se desconsiderar o princípio de que é Deus que determina em sua Palavra o que devemos fazer para cultuá-lo”. Sobre isso falaremos mais adiante.
2) Entendimento equivocado do Princípio Regulador do Culto.
Estive conversando com irmãos reformados acerca deste problema recentemente em Recife e que estavam também cansados da falta de uma liturgia bíblica, segura, de um culto cristocêntrico, onde Cristo é o centro e não o homem, e, cansados disso, começaram equivocadamente a procurar igrejas litúrgicas. Por exemplo: Igreja Episcopal, Igreja Ortodoxa Grega. São igrejas que, para quem não conhece o Princípio Regulador, acham que são igrejas boas porque têm uma liturgia que atrai a atenção por seu visual. São pessoas que se impressionam com os paramentos, as vestes sacerdotais, o culto repleto de símbolos. Por isso muitos concluem que isso é o correto quanto à adoração.
O primeiro extremo é a total entrega aos princípios da vontade humana. O segundo (disfarçado disso também e, além disso) é ter uma aparente obediência aos princípios da Sagrada Escritura. Nestas igrejas o clérigo aparece com paramentos, togas, roupas bonitas. Há um espaço na liturgia para venerar Maria, como na Igreja Ortodoxa. São evangélicos que já começaram a ceder a estas pressões por conta dos problemas seríssimos que a igreja enfrenta quanto à liturgia e doutrina. Temos um grande número de pastores presbiterianos hoje que passaram para a Igreja Episcopal e agora para a Igreja Ortodoxa Grega. É algo estranho que acontece.
Nosso estudo é pertinente porque, apesar de falarmos sobre o templo, vamos ver que esse enfoque sobre o templo nos ajudará a entender o assunto quando estivermos lidando com o princípio da tipologia e da simbologia e para onde eles apontam. Vamos entender que dentro do processo revelacional não há mais espaço para estas coisas. Nem para o culto segundo o coração humano, nem para sombras e tipos dentro do culto. Vamos perceber que temos de caminhar em cima de uma posição firme quanto a este assunto.
Então, falar sobre o templo é caminhar nesta direção. Para ser bem prático quanto a este entendimento vejamos, a seguir, 2 Samuel 7:1-17.
O TEMPLO EM 2 SAMUEL 7:1-17
Estamos diante de um texto que é uma ponte, uma conexão entre o tabernáculo e a construção do templo. O texto é claro quando o próprio Deus fala a Davi por intermédio do profeta Natã e diz que nunca pediu a construção de uma casa de cedro para Si. “Porque em casa nenhuma habitei desde o dia em que fiz subir os filhos de Israel do Egito até ao dia de hoje; tenho andado em tenda, em tabernáculo” (v.6). O princípio aqui é que o templo é a versão estática, parada, do tabernáculo, mas o tabernáculo era a dinâmica presença de Deus, andando com o povo. Obviamente aqui está a razão porque eles caminhavam até a terra prometida. Do Egito até a terra prometida era um processo, uma caminhada. Não poderia haver um templo construído por causa da movimentação (peregrinação) do povo. Então Deus habitava no meio do tabernáculo. Esse tabernáculo é um simbolismo. O verbo “tabernacular” traz a ideia de habitar, tanto é que em sua tradução no Novo Testamento este verbo é mencionado no Evangelho de João afirmando que Jesus “tabernaculou conosco”; ou seja, Jesus “habitou no nosso meio”, veio habitar conosco (João 1). Esse verbo habitar significa literalmente “tabernacular”. Então Deus fez seu tabernáculo no nosso meio, na pessoa de Cristo. Há uma conexão direta. Esse tabernáculo representa a presença de Deus no meio do seu povo. Mas por ser algo móvel e por isso, nada suntuoso, comparado ao que seria posteriormente o templo na terra prometida, este tabernáculo permanece assim por algum tempo. Depois o povo vai construir a Casa de Deus que é o Templo.
A promessa da sua construção se cumpre no meio de um emaranhado de informações. Primeiro, o profeta Natã entende que tudo o que Davi desejava era o que Deus queria, pois Davi era um homem que fazia a vontade de Deus. Mas o texto nos mostra categoricamente que, mesmo sendo rei ele era um homem pecador. Nem tudo que Davi desejava era exatamente o que Deus queria. O texto nos diz que Davi queria construir uma casa e Deus diz que Davi não vai construir casa para Ele. O profeta Natã se antecipou a Deus dizendo: “Vai, faze tudo quanto está no teu coração, porque o SENHOR é contigo” (v. 3). O profeta se apressa para dizer: Davi, se você deseja construir, Deus vai concordar que você faça isso; faze o que está em teu coração porque Deus está contigo. Mas “naquela mesma noite veio a palavra do SENHOR a Natã, dizendo: Vai e dize a meu servo Davi: Assim diz o SENHOR: Edificar-me-ás tu casa para minha habitação?” (vs. 4-5). Ou seja, Deus está dizendo que Davi não vai construir casa para Ele.
Aqui está o contexto em que é pedida a construção do templo e Davi se coloca como aquele que vai construir a casa do Senhor e diz inclusive o motivo pela qual ele deseja construir a Casa do Senhor. O v. 1 diz: “Sucedeu que, habitando o rei Davi em sua própria casa, tendo-lhe o SENHOR dado descanso de todos os seus inimigos em redor, disse o rei ao profeta Natã: Olha, eu moro em casa de cedros, e a arca de Deus se acha numa tenda”. O motivo de Davi construir um templo era que ele tinha a consciência de que morava em um palácio e não era digno ele morar em palácio quando Deus morava em uma casa inferior, o tabernáculo, sem luxo e suntuosidade. Davi coloca este desejo no seu coração.
Esse princípio tem sido trazido para nossos dias. Muitos afirmam que a casa de Deus tem que ser luxuosa, porque se vivemos em casa boa, temos de viver melhor na casa de Deus. Acabamos nos atropelando nesse raciocínio. Por isso é necessário melhor entendimento para fazermos uma correta aplicação para os dias de hoje. Vamos ver se esse raciocínio é válido para nós agora. Sendo assim, veremos como este raciocínio funciona para hoje.
A motivação de Davi foi interessante e extraordinária. Mas Deus não quis que Davi construísse a Casa. Deus disse: “Tu irás me edificar casa? Não, você não vai me edificar casa!”. O que significa “casa”, no texto?
1) A palavra “casa” (no v. 1) significa “palácio”, o lugar onde o rei Davi habita.
2) Depois a palavra “casa”, significa “templo”, quando Davi diz: “Eu vou edificar uma casa ao Senhor”. Davi morava em uma “casa”, mas Deus moraria no templo — “casa” de Davi e “casa” de Deus. Essa busca no sentido de construir a casa de Deus revela um princípio de que Deus está diante e no meio do seu povo. A terra prometida era o final das peregrinações do povo de Israel. É interessante perceber que o período do reinado de Davi e Salomão foi o clímax da conquista dos limites territoriais de Israel. Em nenhum momento da história Israel havia expandido seu território aos limites mais próximos da promessa feita a Abraão. Davi e Salomão pensavam: “Se estamos nestes limites que Deus nos deu, vamos construir o templo para que Deus habite no nosso meio”.
Com isso, estava implícito o estabelecimento da nação de Israel como povo escolhido de Deus e com o Senhor habitando no meio dela. O princípio fundamental é que, como nação, como povo étnico, Israel não era um fim em si mesmo, mas era o meio pelo qual Deus salvaria o mundo. Na chamada de Abraão, Deus diz: “Em ti serão benditas todas as famílias da terra”. Na própria vocação de Abraão, já estava implícita a salvação do mundo. O apóstolo Paulo toma este texto em Gálatas 3:8 e diz que “Ora, tendo a Escritura previsto que Deus justificaria pela fé os gentios, preanunciou o evangelho a Abraão: Em ti, serão abençoados todos os povos”. Deus chama Abraão e lhe diz que todos os povos da terra serão benditos no seu nome. Na verdade está dizendo que ali estava manifestada a pregação do evangelho, da justificação pela fé a todos os homens da terra. Desde o início estava colocada esta verdade de que Deus salvaria o “mundo”.
O templo em Israel, o edifício, não era um fim em si mesmo, mas uma sombra, um conceito de passagem ou transição, que apontava para algo superior. Tanto a terra de Israel como o templo, ambos representavam a presença de Deus e o lugar onde Deus habitava. Lembremos que Adão e Eva estavam no paraíso e lá era o lugar da habitação de Deus com eles. É interessante perceber que em nenhum lugar vamos encontrar a ideia de que ali era o paraíso do homem, mas o paraíso de Deus. Edmund Cloney defende que tanto a terra prometida como o templo, ambos têm sua origem e seu significado no Éden. Exatamente porque ali estava representada a manifesta presença de Deus com seu povo. Quando Adão e Eva são expulsos da presença de Deus o resgate redentivo do povo de Israel se manifesta com a entrada na terra prometida onde Deus habita e onde o templo é construído para ser a manifestação direta da presença de Deus no meio do povo. Deus estava ali tipificando a sua presença plena por meio da terra e do templo.
É fundamental entendermos que já na origem da construção do templo, conceitos básicos estão sendo manifestos. O primeiro deles é a motivação pela qual Davi quis construir o templo. O segundo é como o texto desenvolve o entendimento do conceito do templo.
3) “Casa” como descendência.
Voltando ao texto de 2 Samuel 7, vemos que a palavra “casa”, em dado momento vai ser sinônimo de “templo”. Em outra ocasião não tem este sentido. No v. 1, “casa” é sinônimo de “palácio”. Davi habitava em “casa”, ou seja, em “palácio”. Mas quando ele diz que quer construir uma “casa” para Deus, está se referindo ao “templo”. No entanto, de forma muito interessante Deus vai dizer a Davi o contrário. O verso 11 diz: “desde o dia em que mandei houvesse juízes sobre o meu povo de Israel. Dar-te-ei, porém, descanso de todos os teus inimigos; também o SENHOR te faz saber que ele, o SENHOR, te fará casa”. Quem vai construir uma casa para Davi é Deus e não Davi construir casa para Deus. Ele diz a Davi: “Você pensa em construir uma casa para mim, mas eu é que vou construir uma casa para ti”. Que casa é esta? Aqui a palavra “casa” não é mais sinônimo para “templo”, porque Deus não está dizendo que vai construir um “templo” para Davi e muito menos um palácio, pois ele já o tem. O que seria esta “casa” que Deus prometera construir para Davi? Não é o palácio de Davi porque já o tinha, não é o templo, porque quem iria construir o templo para Deus era Davi, e Davi não era Deus para receber um templo. Então, “casa” aqui tem um sentido distinto: casa é sinônimo de “descendência”.
Gênesis 7:1
Temos aqui um exemplo para aquilo que estamos afirmando. Deus chama a Noé e diz: “Disse o SENHOR a Noé: Entra na arca, tu e toda a tua casa”. O significado aqui para casa é descendência ou família. Deus está dizendo que vai construir uma casa ou descendência para Davi. Este é o sentido metafórico — um povo. Então, começamos a identificar um entendimento interessante. Casa pode significar “casa de Deus” ou “templo” quando se trata de uma casa que Davi fará para Deus, mas agora a “casa” que Deus vai edificar para Davi toma o sentido de “descendência” (um povo). Não é uma estrutura física. Davi está sendo instruído pelo profeta Natã de que Deus vai edificar uma descendência para Davi.
Na continuidade do texto de 2 Samuel 7 vemos revelado o que Deus diz (v. 12): “Quando teus dias se cumprirem e descansares com teus pais, então, farei levantar depois de ti o teu descendente, que procederá de ti, e estabelecerei o seu reino”. “Teu descendente” é sua casa, uma família que Deus fará para Davi. Será um “descendente que procederá de ti, e estabelecerei o seu reino”. Lemos mais no v. 13: “Este edificará uma casa ao meu nome, e eu estabelecerei para sempre o trono do seu reino”. Quem é “este” que o texto cita? É a descendência de Davi representada no seu filho Salomão. Salomão “edificará uma casa ao meu nome, e eu estabelecerei para sempre o trono do seu reino”.
Tudo isso é muito interessante. Não é o homem que planeja as coisas de Deus. Deus ordena ao homem que execute os seus decretos. Davi deseja construir uma casa para Deus, mas Deus lhe diz que não será ele quem vai fazê-la, mas “o teu descendente a fará” e “eu estabelecerei o seu reino”. Ou seja, Deus escolhe quem vai fazer e ele estabelecerá o reino ao descendente de Davi, Salomão, seu filho.
No v. 14 vemos algo importante com respeito à palavra “filho”. “Eu lhe serei por pai, e ele me será por filho”. Em todo Antigo Testamento não se vê esta expressão “filho” dirigida a uma pessoa como se vê aqui. ““…. ele me será por filho”. No Antigo Testamento vemos textos que falam em filho e que apontam para Cristo. No Salmo 2:7, lemos: “Tu és meu Filho, eu, hoje, te gerei”. Isso se refere a Cristo. O mesmo texto é citado em Hebreus quando também se refere a Cristo.
Lucas 1: 32-33
No Novo Testamento, em Lucas 1, vemos a profecia acerca de Cristo. Ele estabelecerá o reino: “Este será grande e será chamado Filho do Altíssimo; Deus, o Senhor, lhe dará o trono de Davi, seu pai; ele reinará para sempre sobre a casa de Jacó, e o seu reinado não terá fim” (Lc 1:32-33). Ele estabelecerá um reino que será eterno e se assentará no trono de Davi, seu pai. Perceba que esse “filho” que é chamado de “Filho do Altíssimo”, aponta para Cristo que é aquele que é chamado de “filho de Davi”. Seu reino será eterno! No seu fundamento o templo tem uma realidade física, mas passa a ter um sentido especial dentro dele: “casa” significa os “descendentes” (um povo), e esta “casa” será feita pelo filho de Davi, “meu filho”. “Eu lhe serei por pai e ele me será por filho”. O seu reino será eterno, não terá fim!
Histórica e fisicamente o reino de Salomão teve um fim, mas ele tipificava o reino da paz, o reino de Deus aqui na terra. Este é um reino eterno porque apontava para Cristo como Rei que se assentou no trono como relata e texto de Lucas 1.
Repetindo. Davi desejava construir uma casa física para Deus, mas seu sentido tomou outra conotação, outro rumo. O texto fala de uma casa física que de fato seria construída, mas também fala de uma casa que é uma “descendência” e ainda fala de uma casa que é construída e edificada pelo “filho” de Davi, sua descendência, que tipifica Jesus Cristo.
Esse princípio começa a penetrar e ser a base do entendimento do templo. Como essa é a primeira referência histórica sobre o templo, se nos detivermos apenas na ideia do templo como uma estrutura física, teremos dificuldade em entender, mas quando, na origem do pensamento, percebemos estas distinções, a compreensão fica mais fácil. Dizemos isso porque é muito comum pensarmos no templo apenas como algo terreno. Dessa forma — quando o relato da destruição do templo pelo império babilônico e a profecia de Ezequiel preanunciando sua reconstrução e o retorno à terra prometida — vemos muitos tomarem este texto de Ezequiel para afirmar que essa profecia se cumpriu no ano de 1948 com o estabelecimento do Estado de Israel e a volta dos judeus à Palestina. Muitos dizem que os judeus voltaram para a terra, mas há ainda outra fase faltando que é a construção do templo em Jerusalém. No pensamento dispensacionalista este templo ainda seria reconstruído para se cumprir a profecia de Ezequiel quando diz que Davi reinará. Como os dispensacionalistas são literalistas, eles concluem que Davi vai ressuscitar e vai ainda se assentar com Jesus no trono. Davi será rei com Cristo. Os dois reinarão juntos. Isso porque Ezequiel diz categoricamente que Davi voltará para reinar.
Tudo isso é curioso, porque na linguagem bíblica Davi aponta para Cristo. Vemos expressões como “filho de Davi” e até citando Davi como rei. Mas por não se fazer uma interpretação coerente das Escrituras muitos vão caminhar no entendimento de que esse Davi citado por Ezequiel será o Davi que foi rei lá no início do período monárquico e que ele voltará para reinar juntamente com Cristo. Os que assim pensam afirmam que o templo será reconstruído tendo de volta os sacrifícios cerimoniais cruentos e a construção do templo será no suposto milênio em Jerusalém e o Senhor Jesus Cristo reinará em Israel juntamente com Davi — dizem os dispensacionalistas. Bem, os sacrifícios cruentos de animais aconteciam no templo na época de Salomão, mas ali eles tinham a finalidade de apontar para o messias que viria, Cristo. Quando Cristo chega os sacrifícios cessam. Perguntamos: Como Cristo estará sentado no trono e ao mesmo tempo se realizando sacrifícios de animais no templo reconstruído, tudo isso ocorrendo num período que ainda estaria por começar? Será uma total incoerência! Isso não tem cabimento, não será isso possível! Por quê? Como realizar sacrifício do cordeiro pascal novamente se Cristo é o nosso Cordeiro pascal? Pela primeira vez na história o tipo e o antítipo estariam juntos e isso nunca se viu. Os dispensacionalistas afirmam que isso será a primeira vez na história.
A Bíblia nos mostra que apenas podem estar juntos o símbolo e aquilo que ele simboliza, mas nunca o tipo e o antítipo. Como exemplo, lembramos Jesus tomando o pão e o vinho em suas mãos e afirmando: “Este é o meu corpo e o meu sangue, sangue da nova aliança”. O pão e o vinho não são tipos e sim símbolos. Mas o tipo junto com o antítipo não acontece. O tipo tem o momento em que ele ocorre, mas desaparece quando chega aquele para quem ele aponta. Exemplo: Não pode haver sacrifícios novamente se Cristo já veio, se ele já chegou! Seu sacrifício foi pleno e perfeito. Por isso não precisamos de sacrifícios. Imaginar Cristo e os sacrifícios, juntos, é uma grande aberração teológica. Para resolver a questão os dispensacionalistas dizem que os sacrifícios estarão presentes apenas como memorial. Um memorial é algo para nos fazer lembrar. Mas lembrar aquilo que estamos vendo é uma aberração porque não lembramos de alguma coisa que estamos vendo claramente.
O tipo é terreno, é humano, é falho. O antítipo é celestial, é perfeito, é divino. O tipo é aquilo que é sombra, o antítipo é a plena luz. Não haverá mais necessidade de haver repetição daquilo que é tipo. É como se voltasse o nosso Cordeiro Pascal que tira o pecado do mundo e ainda houvesse necessidade de sacrifícios de animais, ainda houvesse necessidade de matar o cordeiro da páscoa. Esse é o absurdo que pregam os dispensacionalistas e que, segundo eles, acontecerá no milênio, quando o povo em Jerusalém voltará a sacrificar animais. Tudo porque entendem o templo apenas numa perspectiva física e literal. O templo era uma estrutura física, mas era uma sombra daquilo que apontava para a plena luz para o pleno entendimento com a chegada de Cristo.
O TEMPLO EM AGEU 2:9
Este texto é importante. Antes devemos ver algo importante. Qual foi a base de Davi para construir o templo? Ele pensou: “Eu vivo em uma casa tão boa e rica, então devo fazer uma casa também boa e rica para Deus. Uma habitação para o Senhor”. Mas temos um argumento contrário descrito em Ageu 1:2-4 – “Assim fala o SENHOR dos Exércitos: Este povo diz: Não veio ainda o tempo, o tempo em que a Casa do SENHOR deve ser edificada. Veio, pois, a palavra do SENHOR, por intermédio do profeta Ageu, dizendo: Acaso, é tempo de habitardes vós em casas apaineladas, enquanto esta casa permanece em ruínas?”. Davi (como Ageu) tinha um pensamento contrário ao do povo. O povo estava cuidando de suas casas e deixando a casa de Deus de lado. Mas a ênfase era apenas na construção de uma casa? Qual era a ênfase? A suntuosidade do templo! Vemos isso no capítulo 2:9: “A glória desta última casa será maior do que a da primeira, diz o SENHOR dos Exércitos; e, neste lugar, darei a paz, diz o SENHOR dos Exércitos”. Segundo este texto a glória do segundo templo seria maior do que a do primeiro templo. Qual foi a primeira “casa”? O templo que Salomão construiu. E a segunda “casa”? O templo que foi reconstruído depois da destruição dos babilônicos, após o retorno do cativeiro.
O TEMPLO EM ESDRAS 3:10-12
Este texto fala do lançamento dos alicerces do segundo templo.
Precisamos fazer uma aparente digressão aqui para melhor entendimento. Em Esdras 3:10-12 vemos o lançamento dos alicerces do segundo templo:
“Quando os edificadores lançaram os alicerces do templo do SENHOR, apresentaram-se os sacerdotes, paramentados e com trombetas, e os levitas, filhos de Asafe, com címbalos, para louvarem o SENHOR, segundo as determinações de Davi, rei de Israel. Cantavam alternadamente, louvando e rendendo graças ao SENHOR, com estas palavras: Ele é bom, porque a sua misericórdia dura para sempre sobre Israel. E todo o povo jubilou com altas vozes, louvando ao SENHOR por se terem lançado os alicerces da sua casa. Porém muitos dos sacerdotes, e levitas, e cabeças de famílias, já idosos, que viram a primeira casa, choraram em alta voz quando à sua vista foram lançados os alicerces desta casa; muitos, no entanto, levantaram as vozes com gritos de alegria”.
Uns choraram, outros se alegraram. Quem chorou? Os idosos (v. 12) que tinham visto o primeiro templo e agora estavam vendo a reconstrução do segundo templo. Percebemos neste texto de Esdras que este choro não era de alegria, mas era choro de tristeza mesmo. Porém, lemos na segunda parte do versículo 12: “no entanto, levantaram as vozes com gritos de alegria”. Primeiro os idosos choraram em alta voz quando viram os alicerces da casa. Muitos, no entanto, os outros que não eram idosos e que não viram o primeiro templo, não choraram, mas ficaram alegres. O que levou tristeza àqueles idosos? Eles viram no passado a suntuosidade do templo de Salomão e agora estavam vendo que os alicerces do templo reconstruído eram bem menores do que o templo de Salomão. A beleza era inferior, a suntuosidade era inferior, mas o profeta não permitiu que essa diminuição da glória externa diminuísse a glória intrínseca essencial do templo. A linguagem é a mesma: “A glória desta última casa será maior do que a da primeira”, ou seja, a glória do segundo templo é maior que a glória do templo de Salomão. Não porque o edifício fosse maior ou mais suntuoso, pois não o era. Então, em que a glória era maior? Vemos claramente que não era no aspecto estético, pois o templo era inferior ao de Salomão.
O TEMPLO EM DANIEL 9: 24-27
“Setenta semanas estão determinadas sobre o teu povo e sobre a tua santa cidade, para fazer cessar a transgressão, para dar fim aos pecados, para expiar a iniquidade, para trazer a justiça eterna, para selar a visão e a profecia e para ungir o Santo dos Santos. Sabe e entende: desde a saída da ordem para restaurar e para edificar Jerusalém, até ao Ungido, ao Príncipe, sete semanas e sessenta e duas semanas; as praças e as circunvalações se reedificarão, mas em tempos angustiosos. Depois das sessenta e duas semanas, será morto o Ungido e já não estará; e o povo de um príncipe que há de vir destruirá a cidade e o santuário, e o seu fim será num dilúvio, e até ao fim haverá guerra; desolações são determinadas. Ele fará firme aliança com muitos, por uma semana; na metade da semana, fará cessar o sacrifício e a oferta de manjares; sobre a asa das abominações virá o assolador, até que a destruição, que está determinada, se derrame sobre ele”.
Considerando ainda a reconstrução do templo, agora como recebedor da profecia, Daniel também trará luz para este entendimento. Nossa intenção não é discutir a questão das 70 semanas de Daniel. Vamos pegar o fluxo do texto sem entrar na discussão das semanas.
Daniel estava preocupado e questionando sobre a restauração de Israel. E quando lemos Jeremias, especialmente, entendemos que estava próxima a restauração de Israel. Daniel, então, se dirige a Deus em oração e Deus manda a resposta através do anjo. A resposta vem junto com um conceito importante. Dentro da fala do anjo ao profeta, percebemos que a ideia de uma cidade e do templo vai minguando. Qual era a grande preocupação de Daniel se não a reconstrução de Jerusalém. Ele pergunta exatamente isso. E a reconstrução de Jerusalém envolve a reconstrução do templo e de toda a estrutura de Israel. Quando o profeta pede entendimento a Deus, sua resposta diz respeito não só ao momento em que isso acontecerá, mas também para onde a cidade e o templo apontam. A pergunta de Daniel estava relacionada ao aspecto físico da terra e do templo, mas a resposta do anjo diz respeito a um aspecto bem maior e superior, além da cidade e do templo no seu caráter físico.
No versículo 26 ele diz que “Depois das sessenta e duas semanas, será morto o Ungido e já não estará; e o povo de um príncipe que há de vir destruirá a cidade e o santuário”. Veja que haverá destruição da cidade e do templo. Continua: “…. e o seu fim será num dilúvio, e até ao fim haverá guerra; desolações são determinadas”. No v. 27 vemos que agora, depois do templo destruído, não haverá mais sacrifício: “Ele fará firme aliança com muitos, por uma semana; na metade da semana, fará cessar o sacrifício e a oferta de manjares; sobre a asa das abominações virá o assolador, até que a destruição, que está determinada, se derrame sobre ele”. Vejamos que na metade da semana “fará cessar o sacrifício”. O Messias fará firme aliança com muitos e nessa aliança que ele faz com seu povo, com “muitos” (e não com todos), que é a redenção de todos os eleitos da terra, e quando a destruição do templo acontece, logo depois não haverá mais necessidade de sacrifícios. Então se encerra o texto. O sacrifício não se faz mais necessário. O templo é agora desnecessário e o sentido da existência de uma “cidade santa” desaparece.
Quando chega o mediador do pacto naturalmente encerra-se o sacrifício. Vemos à luz do entendimento da revelação, que o pacto estabelecido com Davi está atrelado ao tabernáculo — 2 Samuel 2:7. O templo é o aspecto fixo do tabernáculo que era móvel. Por isso ao se falar do templo falamos do tabernáculo — não há como se separar. Há uma unidade nesse pensamento. Isso vai ganhando luz conceitual de tal forma que no fim da profecia, quando chega aquele que faz o pacto, a cidade e o templo destruídos não são mais necessários. Não haverá mais sacrifícios!
O TEMPLO NO NOVO TESTAMENTO
Em nenhum lugar do Novo Testamento vamos encontrar essa ideia de construção de um templo posterior à morte de Cristo. A igreja se reunia nas casas dos irmãos (Atos). Não existe ordem apostólica nenhuma em direção ao princípio de se construir templos suntuosos. Por que não havia este princípio? Devemos nos lembrar do primeiro texto, onde se vê que o templo era sinônimo de povo e de Cristo, pois apontava para Salomão o filho de Deus, apontava para casa que Deus edificaria a Davi que era a sua descendência.
João 2:18-19
No Evangelho de João 2:18-19, lemos: “Perguntaram-lhe, pois, os judeus: Que sinal nos mostras, para fazeres estas coisas? Jesus lhes respondeu: Destruí este santuário, e em três dias o reconstruirei”. O contexto é do templo de Herodes, o templo reconstruído que foi melhorado antes do nascimento de Cristo. “Replicaram os judeus: Em quarenta e seis anos foi edificado este santuário, e tu, em três dias, o levantarás? Ele, porém, se referia ao santuário do seu corpo” (v. 20-21). Jesus estava identificando exatamente que o templo era ele. O Novo Testamento diz que em Jesus, habita (katoike) corporalmente, toda a plenitude da divindade (Cl 2.9); Jesus tem a essência do ser de Deus. Sendo o próprio Deus, ali habita a perfeição de Deus. A palavra “habitar” é usada para dizer onde exatamente Deus habitava. O templo prefigurava a habitação de Deus. Jesus, sendo o próprio Deus, é a habitação de Deus porque é o próprio Deus.
Por isso Ageu, olhando para uma construção inferior do templo, diz: “A glória desse templo é maior do que a glória do templo de Salomão”. Porque estava encerrando o período das sombras e estava se aproximando a chegada de Cristo.
1 Co 6:18-19
Lemos ainda no Novo Testamento, 1 Co 6:18-19: “Fugi da impureza. Qualquer outro pecado que uma pessoa cometer é fora do corpo; mas aquele que prática a imoralidade peca contra o próprio corpo. Acaso, não sabeis que o vosso corpo é santuário do Espírito Santo, que está em vós, o qual tendes da parte de Deus, e que não sois de vós mesmos?”. Nosso corpo é templo do Espírito Santo. Olhando para Antigo Testamento vemos que o templo era a descendência de Davi e que a casa era o Redentor, o Filho de Davi, edificada e construída por ele. Salomão era descendência de Davi, assim como Cristo. No Novo Testamento ninguém identifica o sentido pleno da palavra “templo”. Jesus Cristo é o templo e nós somos templo também. Essa identificação entre Cristo e a Igreja é uma identificação bíblica clara. Não há como separar Jesus da Igreja. Cristo é o cabeça da Igreja e nós (a Igreja) somos corpo.
Não há distinção na relação entre o Servo e o povo. Jesus morreu por seu povo. Não podemos separar Cristo da Igreja, pois Cristo é seu cabeça. Mas o templo somos nós também porque em nós habita o Espírito Santo de Deus, mas não na sua plenitude como acontece com Cristo que é o próprio Deus. Por isso somos o templo e também Cristo é o templo. Assim, não há mais necessidade de templo físico para Deus “habitar”.
A RELAÇÃO DO NT COM O VT
No Velho Testamento podemos ver alguns versículos importantes.
Isaías 42:1
“Eis aqui o meu servo, a quem sustenho; o meu escolhido, em quem a minha alma se compraz; pus sobre ele o meu Espírito, e ele promulgará o direito para os gentios”. Quem é o servo aqui? É um povo ou é uma pessoa? É uma pessoa! O texto se refere à pessoa de Cristo.
Isaías 44:1
“Agora, pois, ouve, ó Jacó, servo meu, ó Israel, a quem escolhi”. Quem é o servo aqui? Um povo ou uma pessoa? O povo de Israel!
Isaías 49:3
“e me disse: Tu és o meu servo, és Israel, por quem hei de ser glorificado”. O servo aqui é o povo de Israel.
Isaías 52: 13
“Eis que o meu Servo procederá com prudência; será exaltado e elevado e será mui sublime. Como pasmaram muitos à vista dele (pois o seu aspecto estava mui desfigurado, mais do que o de outro qualquer, e a sua aparência, mais do que a dos outros filhos dos homens), assim causará admiração às nações, e os reis fecharão a sua boca por causa dele; porque aquilo que não lhes foi anunciado verão, e aquilo que não ouviram entenderão”.
Isaías 53
Jesus é apresentado como servo sofredor que morreu pelo seu povo (v. 6): “Todos nós andávamos desgarrados como ovelhas; cada um se desviava pelo caminho, mas o SENHOR fez cair sobre ele a iniquidade de nós todos”. Aqui o servo está identificado com aquele por quem ele morreu. Deus fez cair a iniquidade de todos os eleitos sobre Cristo. Vemos que em um momento o servo é Cristo e em outro ele é Israel. Os judeus interpretando o servo sofredor do texto de Isaías 53 entendem que é Israel. Mas o problema sério que eles têm é dizer quando Israel no seu sofrimento levou sobre si o pecado de alguém. Este é o grande problema do texto para eles. Mas o fato é que Jesus é o SERVO! Ele levou sobre Si o pecado do seu povo.
Identificamos que Cristo morre por seu povo. Cristo e seu povo estão unidos! Por isso, no entendimento do Antigo Testamento, templo é a casa de Davi construída pelo FILHO de Davi. O apóstolo Paulo, no Novo Testamento, diz que Jesus Cristo é o templo. Em outras palavras, Paulo diz à Igreja: “Vós sois o templo do Espírito Santo”.
A sombra cessou. Cristo chegou. Sabemos o que fazer agora com a ideia da construção de um templo.
APLICAÇÕES
(1) Percebemos que quando Paulo escreve aos crentes da Igreja de Corinto sobre a igreja como “templo”, “santuário” do Espírito, ele o faz no contexto da santidade. Isto é, “vocês não devem entregar seus corpos à imoralidade, pois são o templo do Senhor”. A santidade é relacionada com a ideia do templo físico. No templo ninguém adentrava no santo dos santos, no lugar santíssimo, porque morreria. Havia limites para seu acesso ao santo lugar, pois a santidade de Deus ali era revelada — Deus estava presente. Quando cremos no Senhor, o Pai e o Filho, pelo Espírito Santo, vêm habitar em nós. Cristo habita em nós pelo Espírito. Ele é o selo da nossa salvação. Nós somos o templo do Senhor, a Igreja é a habitação de Deus. Por isso a ideia de santidade não é mais relacionada ao lugar físico, mas onde Deus habita. Deus não habita nos limites físicos do edifício de qualquer igreja. Deus habita no coração do crente e, por isso, está no meio da Igreja. A santidade tem de ser particular, individual, mas como povo de Deus ela é essencialmente corporativa e dessa forma somos o templo do Espírito Santo.
A ideia de uma santidade externa cessou, a santidade é do coração, daquele que é chamado de templo do Senhor.
A Confissão de Fé, quando se refere ao pacto, diz no capítulo VII, seção VI: “Sob o Evangelho, quando Cristo, a substância, se manifestou, as ordenanças, nas quais este pacto é ministrado, passaram a ser a pregação da Palavra e a administração dos Sacramentos do Batismo e da Ceia do Senhor; por estas ordenanças, posto que em número menor e administradas com mais simplicidade e menos glória externa, o pacto se manifesta com mais plenitude, evidência e eficácia espiritual, a todas as nações — tanto aos judeus como aos gentios. Isto é chamado o Novo Testamento. Não há, pois, dois pactos da graça diferentes em substância, mas um e o mesmo sob várias dispensações”.
Como é administrado o pacto no Velho Testamento? Por meio de figuras, de sacrifícios, por meio do Cordeiro Pascoal, da circuncisão, enfim, por meio destes elementos externos. Mas agora, no Novo Testamento, é administrado através da pregação e dos sacramentos. Agora perdemos em pompa, perdemos em visão externa e ganhamos na essência. As ordenanças agora são em número menor e são administradas com mais simplicidade e menos glória externa. No entanto, o pacto no N.T. se manifesta com mais plenitude, perdendo em pompa e ganhando em simplicidade. Perde em número e ganha em essência. O pacto se manifesta com mais plenitude, com mais evidência, com eficácia espiritual a todas as nações, tanto a judeus como a gentios.
O entendimento desta verdade nos levará, inevitavelmente, a uma mudança profunda na nossa estrutura eclesiástica. Não vamos nos alimentar com a suntuosidade dos nossos templos, mas nossa característica agora é a simplicidade. Quem é a Igreja? Quem é o templo? É Cristo e somos nós, por isso devemos cuidar dos que fazem parte do “santuário” do Senhor e não de uma estrutura física e externa, de um edifício e sua aparência estrutural.
(2) Temos de ter o entendimento do processo revelacional. Quanto mais distante de Cristo, historicamente, mais necessário se tornam as sombras e os tipos e símbolos. Quanto mais perto de Cristo, menor a necessidade de sombras e tipos. Quando Cristo chega, as sombras se dissipam. Isso é muito importante. O templo de Salomão era maior ou menor do que o templo reconstruído no final do cativeiro? O templo de Salomão era maior. Mais distante de Cristo, maior a sua estrutura física, maior o símbolo, maior a suntuosidade, maior a beleza externa, maior a pompa, os grandes corais, as extraordinárias práticas litúrgicas, as trombetas, etc. Quanto mais distante de Cristo, mais necessárias se faziam estas coisas. No entanto, quanto mais perto de Cristo, o templo reconstruído foi menor, mas a sua glória era maior, disse o profeta. Por que era maior? Porque historicamente Cristo estava mais próximo do que na época de Salomão. Quando Cristo chega, o templo é destruído e ao terceiro dia reconstruído. Cristo chegou não há mais necessidade desse templo, pois o templo é a igreja, somos nós. Consequentemente cessaram as práticas daquele templo.
(3) No início falamos sobre dois grupos. Um é o grupo da criatividade e outro é o do ritual, do simbolismo. Muitos acham bonitas aquelas vestimentas sacerdotais, o cajado, ou seja, todo o aparato simbólico de algumas igrejas. Outros admiram as práticas criativas na igreja, fruto da invenção humana. Mas tudo isso é apenas sombra. Para que a sombra se a luz já se manifestou? Não há mais santidade externa. Hoje, o ambiente dos templos locais não é mais santo do que é o ambiente fora deles. Pensar diferente é pensar segundo a ideia do Velho Testamento com seus simbolismos. Por isso não há nenhum problema se o pastor fizer um culto debaixo de uma árvore. Poderia ser no máximo imprudente, pois seria deixar um local apropriado para abrigar o povo do sol ou da chuva. O templo acomoda e protege os irmãos e é mais apropriado para uma reunião. Mas um lugar não é mais santo do que outro. E se pensarmos que dentro do templo é mais santo do que fora dele voltaremos às sombras e Cristo ainda não chegou. Não estamos dizendo que não deve haver reverência no templo durante o culto solene, quando o povo de Deus está reunido adorando a Deus. Pelo contrário, este princípio da reverência permanece em todo tempo. Quando adoramos a Deus, entramos em sua presença de uma forma especial. Mas, a beleza do templo é algo circunstancial. Podemos ter ou não um púlpito para falar. E o púlpito pode ser de qualquer tipo. Mas temos de ser prudentes quando vamos usar o púlpito e o que vamos dizer dele. Ele pode faltar, é verdade, mas nunca deve haver falta de Bíblia para lermos e expormos a Palavra de Deus. Muitos acham que o local onde nos reunimos não pode ser usado em determinada circunstância para outra coisa que não seja culto. Isso é voltar às sombras, isso é superstição. Muitos acham que Deus ouve melhor nossas orações quando elas são feitas no templo. Temos de vir orar de forma corporativa, é verdade, mas não pensemos que Deus nos ouve melhor no templo porque lá é um lugar mais santo. Não temos que fazer peregrinação a nenhum templo. Muitos não entendem que estas coisas são semelhantes à ideia do templo no Velho Testamento em relação ao Novo Testamento. Os aspectos externos foram abolidos. Não queremos dizer que hoje o culto pode ser menos reverente. Nossa adoração corporativa, dentro ou fora de um templo, deve ser solene, reverente, temente a Deus, porque estamos diante do Deus todo poderoso. Mas os simbolismos todos acabaram.
(4) Temos hoje templos caríssimos e, para mantê-los, usamos talvez a metade da contribuição dos irmãos em detrimento da ajuda aos mais pobres da igreja que passam necessidades por esta causa. Não estamos cuidando verdadeiramente do templo do Senhor, que somos nós. Não estamos cuidando do rebanho, do corpo de Cristo, do santuário do Espírito Santo. Muitas igrejas têm muitos funcionários e que se transformam em cabide de emprego. São verdadeiras empresas onde se negligencia o alimento para o povo. Jesus disse certa vez: “Jeitosamente burlam a lei”. Muitos buscam argumentos os mais variados para justificarem suas práticas não bíblicas e para voltarem às sombras. Neste ponto os pobres são negligenciados em detrimento da beleza física do templo. Tudo tem que ser voltado para o Cristo e seu corpo. Essa é a essência do entendimento do templo. Não vamos negligenciar o conforto, as acomodações, a organização e a administração do templo, mas o princípio é de que não devemos atribuir santidade a um lugar físico. Se assim o fizermos seremos Católicos Romanos e supersticiosos. Seria um retorno às sombras.
A terra santa é onde Deus está. Não existe santidade inerente a alguma coisa que foi construída. Muitos dizem que Israel é terra santa. Esta expressão só aparece duas vezes na Bíblia, em Êxodo e Zacarias. Em Êxodo refere-se ao deserto de Midiã e não a Israel. Quando Moisés está nesta região, vê uma sarça ardente e uma voz que lhe fala: “Tira as sandálias dos pés porque a terra em que pisas é terra santa”. Era terra santa porque Deus queria mostra a Moisés que o Deus Santo estava presente ali, e não porque havia algo inerente na terra que a fazia mais santa.
(5) Sabe por que o culto Presbiteriano e Reformado é simples e assim deve ser? Porque nele a essência é Cristo. Quando Cristo chegou todas as sombras passaram. O que dizer dos dirigentes de louvor nas igrejas e que são chamados de levitas? Isso é algo incrível! É uma volta ao Antigo Testamento. As igrejas de hoje restauraram a figura dos levitas novamente, ou os trouxeram de volta. Por que não criaram novamente sacerdotes e sumo sacerdotes no culto? Por que somente os levitas? Isso foi algo da lei cerimonial que já foi abolida. Mas nós devemos ter no culto hoje uma adoração corporativa, congregacional. Não precisamos que alguém cante para nós, que alguém nos leve a Deus, pois nós vamos à sua presença por meio de Cristo, nosso mediador, em adoração. Agora é a igreja toda que canta, temos livre acesso a Deus. Cristo tirou a barreira e agora temos acesso direto ao nosso Deus. No VT o povo só se achegava a Deus pela mediação dos levitas e sacerdotes, mas quando Cristo chega tudo isso cessa. Sim, o louvor é bíblico, é adoração ao Senhor, mas não temos mais levitas hoje para ministrar os louvores como no VT. Eles foram sombras. Se alguma igreja supostamente tem levitas, é bom parar com esta invenção de ministros de música. O princípio é que toda igreja agora adora e canta a Deus diretamente; toda congregação exalta a Deus, é o sacerdócio real que adora a Deus. No VT a adoração era através de alguém, mas agora é Cristo que nos leva a Deus desfazendo a barreira. Quem está em Cristo tem acesso direto ao Pai.
Quanto mais perto de Cristo, menor a necessidade de sombras e tipos. Quando Cristo chega, as sobras são dissipadas. Temos agora duas advertências: Uma contra os “criativos”, aqueles que querem fazer um culto segundo sua criatividade. Quando as sombras foram dissipadas, não foram abertas oportunidades para fazermos o que desejamos no culto, pelo contrário, devemos fazer o que Deus ordena em sua Palavra. Assim entenderemos a revelação de Deus de forma plena, verdadeira. Existem igrejas onde no lugar da pregação existe o teatro, as coreografias, que foram colocados na liturgia como supostos métodos pedagógicos para facilitar o entendimento do povo.
Certo pastor foi a uma igreja e viu, para sua surpresa, um culto com apresentação de um grupo de coreografia. Ele tentou entender a mensagem e aprender alguma coisa. Mas ele perguntava: “Qual o entendimento disso tudo? Eu não consigo entender, fico mais confuso!”. Isso confunde ainda mais, porque jovens dançando desperta nas pessoas a sensualidade. Roupas apertadas, movimentos sensuais, dentro do culto, dentro da igreja, que se reúne para adorar a Deus, como entender isso? Mas a Bíblia diz que nós devemos fugir da sensualidade. Isso é criatividade.
Outra advertência é para os “simbólicos” que tentam tornar o culto em manifestações simbólicas da revelação do Antigo testamento. O pastor daquela igreja citada acima anunciou que não haveria pregação na oportunidade e sim que a “pregação” seria o momento da coreografia. Criatividade! Ora, se as sombras e os símbolos foram dissipados é porque a plena luz chegou e quando ela chega Cristo, ele mesmo, nos diz quais são as duas únicas figuras, quais as duas únicas “imagens” que podemos ter no culto: (1) A ÁGUA do batismo e (2) os elementos da Santa Ceia — PÃO e VINHO. Cristo foi quem instituiu essas figuras, é ordem dele. Toda e qualquer imagem que usemos no culto é contra a vontade de Deus. Porque agora o Senhor é conhecido por meio da pregação da Palavra.
Mais bem-aventurados são aqueles que não viram e creram. O princípio que se estabelece nesse processo revelacional é o do culto simples, mas nem por isso com menor glória, ao contrário. O profeta disse que o segundo templo era menor do que o primeiro de Salomão, mas era maior em glória. Imaginemos agora quando nem o templo referido por Ageu pode se aproximar à glória daquele para quem a templo apontava: Jesus Cristo. Ele está no nosso meio. Por isso nos achegamos ele com temor e tremor porque Deus é fogo consumidor.
O estudo do templo nos ajuda a compreender de forma muito didática este tema. Outros elementos poderiam ser estudados aqui, como a circuncisão, a páscoa, e que também necessitam passar por um melhor entendimento hoje.
Temos de recorrer à Escritura para formularmos os conceitos certos para o bem da própria igreja e não venhamos a cair nos mesmos erros daqueles que hoje levam a Igreja ao fracasso, ao abandono das Escrituras na adoração. Deus nos guarde.
Amém.
______________
Paulo Brasil é pastor da Igreja Presbiteriana da Aliança e mestre em Antigo Testamento.
Transcrição da palestra proferida pelo Pastor Paulo Brasil por ocasião do Simpósio Regional Os Puritanos e na Igreja Presbiteriana do IBURA em Recife, fevereiro/2006.